重磅发布!新冠疫情期间中小学在线教育互动研究报告全文来了!

0 Comments

重磅发布!新冠疫情期间中小学在线教育互动研究报告全文来了!
新冠疫情期间中小学在线教育互动研讨陈述  北师大新媒体传达研讨中心 光亮日报教育研讨中心  发布时刻:2020年4月2日  研讨首要发现  本研讨经过网络数据试验渠道“极术云”于2020年3月8——12日查询了全国2377名中小学教师运用在线教育产品授课的互动办法、互动作用以及运用点评等状况。经过剖析发现:  1对当时在线教育存在的问题,所查询教师们反映最多的问题是互动不行充沛,阐明晰线上互动的重要性。  2在互动办法上,运用最多的是语音和视频连麦,别离有58.1%、53.8%的所查询教师有运用。其他的互动办法特色是:在线测验互动运用最多的是劳作技能课,发送弹幕最多的是生物学科课,发红包最多次数的政治课。发弹幕、发红包次数最多的是5-10年教龄的教师,在线测验互动办法运用最多的是教龄20年以上的教师。  3在整体互动指数上,高中教师互动指数最高,信息技能学科的互动指数最高。要点/演示校园教师的互动指数显着高于一般校园,直辖市区教师的互动指数显着高于镇、村。教龄为5-10年的教师互动指数最高。  4所查询教师对39个在线教育产品均有运用,逾越10%运用率的从高到低顺次是:微信、QQ等交际通讯软件,钉钉移动工作渠道,国家中小学网络渠道,作业帮,腾讯讲堂,好未来/学而思,公民教育出版社电子教材。  5将39个在线教育产品归为七大类,查询每一个类别产品运用对互动指数的影响。除希沃等渠道型运用对互动指数没有影响外,其他六类都有必定程度正向影响。影响最显着的前三位是:以腾讯讲堂等学科内容型、微信等交际东西型、作业帮等归纳教导型。  6进一步查询教育的互动作用点评发现,互动办法越丰厚,教师的点评作用越好。七大类在线教育产品中,只要归纳教导类产品的运用对互动作用有显着的正向影响。这是因为中小学教师会运用这些归纳教导型产品的课程来完善自己的教育规划,也会向学生引荐共享这些产品中的教育内容,教师对这些产品的运用可优化自己教育中的互动行为,完结更好的互动作用。  一、研讨问题与办法  1研讨布景  新冠疫情期间,“停课不停学”的要求给线下校园按下暂停键,给在线教育按下快进键。当时,在国家医疗卫生体系饱尝疫情防控检测的一起,教育范畴也正在发作一场全国性的“倒逼式”革新——这场疫情把简直一切教育使命都逼上了互联网,“不互联无教育”是眼下的实在写照。  但是,线上互联是否能带来充沛互动,让常识实在逾越屏幕和时空所限?在线教育之初,一再发作的网课“翻车”现象在成为全网热议的娱乐性话题外,更应带来反思——一张屏幕背面,教师、学生甚至家庭和校园,是否可以以及怎么可以调整习惯全新的教育场景和办法?  从面临面、面临黑板到面临屏,从教室空间到网络空间,从传统讲堂表到达影音化、网络化表达,从在场沟通到在场的缺席……打通在线教育“任督二脉”的要害其实是在线教育中的互动,它既严密联系用户体会和教育作用,更深刻影响师生的信息化素质——亿万师生正在一起阅历一次全球最大的信息素质进步工程,一场全球最大的信息化教育社会试验和敞开教育资源运动。  在教育理念中,互动教育是查询教育质量的一项重要目标,直接联系着讲堂教育作用和学生学习热心。互动教育是指动态打开的教与学一致的交互影响和交互活动的进程,经过调理师生联系及其相互作用,构成调和的师生互动、生生互动、学习个别与教育中介、教育环境的互动,然后到达进步教育作用的意图。  那么在网络空间,互动教育怎么完结?它又会呈现哪些新的办法和问题?它的作用怎么?北京师范大学新媒体传达研讨中心课题组从在线教育产品[1]、互动办法和互动作用三方面下手,经过网民查询来剖析四个方面问题:  1、现在中小学教师在线教育的互动办法首要有哪些?存在哪些问题?  2、现在在线教育产品掩盖率怎么?有哪些特征?  3、在线教育产品对互动指数的影响怎么?  4、在线教育产品和互动指数对互动作用的影响怎么?  [1] 注:本陈述中“在线教育”是指经过信息和互联网技能进行教育和学习的办法办法,“在线教育产品”包含交际东西型,通讯东西型,渠道服务型,教育具型,公共资源型,学科内容型,归纳教导型七类,后文有详细区分。  2丈量目标  1、互动指数。  本研讨罗列了七项首要的在线教育互动办法:发问语音连麦、发问视频连线、在线测验、交际媒体沟通、小组评论、发送弹幕和发红包,七项互动办法各计为1分,加总核算后作为“互动指数”。互动指数的意义是指运用互动办法的类型多少。  2、互动作用。  经过教师的认知来判别在线教育作用,详细发问:“您对在线教育课程的教育“讲堂互动作用”点评怎么?,选用五分量表。  3、在线教育产品。  本研讨总共计算了39种在线教育产品,并依据各自首要特征区分为七类:交际东西型,通讯东西型,渠道服务型,教育具型,公共资源型,学科内容型,归纳教导型。  3样本散布  本查询以2020年3月8-12日为时刻,这一时刻段关于全国大部分中小校园而言现已进入新学期近三、四教育周,教师关于新的在线教育技能和功用有了认知和了解的运用进程。  查询首要按省份配比样本,然后经过极数云渠道收集数据。除掉无效样本后,得到2377份合格样本。详细样本的区域散布、教师特征散布如下,因为职高与中职教师样本较少,后边剖析中就不再对这两类数据进行计算,教授学科去除了兼授学科数据。各省份和校园散布状况见附录。  表1:教师特征散布  二、在线教育的首要问题和互动的首要办法  1互动不行充沛是当时在线教育首要问题  对当时在线教育存在的问题进行查询,反映最多的问题是互动不行充沛,阐明晰线上互动关于进步讲堂教育作用的重要性。教师在线下讲堂中了解运用的互动办法不易直接迁移到互联网国际中的直播间,在实在教室中,教师可以经过学生的表情、动作、气氛等判别当时学习状况,然后进行如发问这种有用互动,也可以灵敏组织小组打开协作学习的多向型互动,但是在网络上教师与学生存在间隔,不能直接看到悉数学生,很难及时全面地把握讲堂状况,教师不知何时互动、怎样互动才有用,此外,线上的小组协作更难打开,这些都归于教师在在线教育中的互动困难。  其次是技能不行完善,如产品无法接受过多学生一起在线;师生不行习惯,如教师不习惯面临镜头教育;对学生的监管不行到位,不能确保学生的听课功率;体会不人性化,如产品功用规划不完善无法满意多样化的教育需求;课件不行详尽;广告内容太多。  图1:当时在线教育存在哪些问题  2运用最多的互动办法是点名、发问语音连麦  在线互动的七种办法为:发问语音连麦,即教师发问,让学生运用麦克实时作答;发问视频连线,即教师发问,让学生开视频实时作答;在线测验,即教师在线发送测验标题,全体学生在线作答;交际媒体沟通,即师生运用微信、QQ等交际媒体对课程内容打开沟通,比方学生发送疑问,教师回复;小组评论,即学生以小组为单位进行评论学习,教师与各小组之间打开沟通,完结多向型互动;发送弹幕(讲话、留言),包含学生在直播渠道对课程内容进行留言和回复;发红包,即教师运用在线教育产品中的红包功用对学生进行鼓励。实践教育中,教师或许还有其他互动办法,这儿罗列的七种为网络互动中的常见办法。  七项首要的互动办法的运用占比状况为,最多的互动办法是发问语音连麦,占比58.1%,其次别离是发问视频连线53.8%、在线测验47.7%、交际媒体沟通38.6%、小组评论33.2%、发送弹幕25.4%和发红包6.9%。  图2:互动的首要办法占比剖析  三、互动指数剖析  进一步将七项互动办法的挑选加总生成“互动指数”,别离剖析学段、学科、校园区域、校园类别和教师教龄在互动指数上的差异。特别需求阐明一点,本陈述互动指数意义是指运用互动办法的类型多少,对互动程度不做查询。最高是7,最低是0。  1高中互动指数最高  从学段进行剖析,小初高三个阶段的互动指数顺次是2.45、2.73、2.83,高中阶段的互动指数最高,即互动办法最丰厚。  进一步经过ANOVA剖析,发现不同学段对互动指数影响显着(F=10.059,P=0.00)。小学与高中、小学与初中的互动指数都存在显着差异,初中与高中的互动指数没有显着差异。  各学段详细在运用七项互动办法的百分比方下图,除了最常见的三种互动办法(语音连麦、视频连线、在线测验)以外,高中教师还喜爱经过发弹幕、交际媒体沟通等办法互动。  图3:各学段互动指数状况  表2:各学段教师运用七项互动办法百分比  2信息技能课的互动指数最高  从学科进行剖析,信息技能课的互动指数最高,即互动办法最丰厚,数据从旁边面证明晰信息技能课的教师对互动技能运用地最好,也表明晰在线教育互动度与教师信息素质的直接联系。学科顺次排名为:信息技能、政治、化学、劳作技能、生物、地舆、物理、体育、思想品德、语文、外语、科学、数学、前史和其他。进一步经过ANOVA剖析,发现不同学科对互动指数影响比较显着(F=1.912,P=0.021<0.05)。科学与语文、物理、化学、信息技能之间的差异比较显着,其他学科不显着。  各项互动办法的百分比方表3,在线测验互动运用最多的是劳作技能,地舆和体育课紧随其后,发送弹幕最多次数的是生物课,发红包和在线沟通最多次数的都是政治课。  图4:各学科教师的互动指数状况  表3:所查询各学科教师运用七项互动办法百分比  3直辖市区的教师互动指数最高,与镇、村差异显着  从区域进行剖析,直辖市市区的互动办法最丰厚,其次顺次是直辖市市郊、省会城市市区、地级市市区、省会城市市郊、县城、城镇和村。  进一步经过ANOVA剖析,发现不同区域对互动指数影响显着(F=18.984,P=0.00),不同区域的互动指数存在不同差异。直辖市区与直辖市市郊的差异不显着,与其他区域的差异十分显着。直辖市市郊与省会城市市郊、省会城市市区、地级市市区差异不显着,与省会城市市郊差异比较显着,与县城、镇上、乡村差异十分显着。省会城市市区与与镇、村差异显着。  各区域的教师详细在运用七项互动办法的百分如表4,直辖市区的教师在语音视频连线、发弹幕、发红包、在线测验、小组评论等互动办法上的运用都是最多的。  图5:不同区域的教师互动指数  表4:所查询各区域教师运用七项互动办法百分比  4要点/演示校园教师的互动办法显着高于一般校园  从校园类别剖析,要点/演示校园教师的互动办法显着高于一般校园。进一步经过独立样本T查验发现,要点/演示校园与一般校园之间,教师运用产品类型数量差异十分显着(F=4.703,P=0.000)。不同校园类别的教师在运用七项互动办法的百分比方表5:  图6:不同校园类别的互动指数  表5:所查询不同校园类别的教师在运用七项互动办法的百分比  5教龄为5-10年的教师互动指数最高  从教龄剖析,教龄为5-10年的教师互动指数最高,最低的是教龄1年以内的新教师。进一步经过ANOVA剖析,发现教师不同教龄对互动指数影响显着(F=20.698,P=0.00)。不同教龄的互动指数都存在显着差异,1年以内与1-5年差异有一点显着,与5-10年差异十分显着,与其他教龄差异不显着。1-5年与5-10年差异十分显着。5-10年与一切阶段教龄的差异都十分显着。不同教龄的教师详细在运用七项互动办法的百分比方表6,发弹幕、发红包次数最多的是5-10年教龄的教师,在线测验互动办法运用最多的是20年以上教龄的教师。  图7:不同教龄的教师互动指数状况  表6:所查询不同教龄的教师在互动办法上的百分比  四、线上教育产品运用状况  1 39个产品的运用状况  39个在线教育产品在教师中的运用掩盖率由高究竟如图所示,有70.9%的教师运用微信、QQ等交际通讯软件,55.5%的教师运用钉钉移动工作渠道,除此之外,还有国家中小学网络渠道、作业帮、腾讯讲堂、好未来/学而思、公民教育出版社电子教材在教师中的掩盖率逾越了10%。  图8:各渠道运用掩盖率  2 七种渠道的区分  教师在疫情阶段用于在线教育的渠道可区分为七类:  1、交际东西型:支撑日常往来与企业工作的交际软件,运用群聊、视频音频会议、扩展程序等集成完结多种教育功用。  2、通讯东西型:以网络视频会议为中心,支撑同步直播教育。  3、渠道服务型:供给数字化教育环境,辅佐教师完结在线教育悉数流程,完结选排课、发布告诉、在线交互、阅览作业、数据管理与剖析等功用。  4、教育东西型:辅佐线下或在线教育的东西,完结教育中某一或某几环节的数字化与高效。  5、公共资源型:供给微课、教材等数字化公共教育资源。  6、学科内容型:以课程为主的各学科体系的在线学习资源。  7、归纳教导型:由在线教育组织自主研制线上教育渠道、教育辅佐东西与学科课程体系,集教研教育于一体,由组织教育团队为学生供给归纳性学习体会。  图9 各类型渠道包含渠道及运用掩盖率状况  3 不同教师对各类型产品的运用差异  教师依据个人教育需求和偏好,会选取不同类型的渠道打开教育活动,选用的渠道类型越丰厚,意味着教育办法多样化的或许性越高。下面依据不同学段、学科和校园类型,别离剖析教师均匀运用产品类型的数量(最高运用7类,最低运用1类),以及各类型产品在教师中的运用掩盖率会有什么样的不同。  1、小学教师运用产品类型最为丰厚  小学教师均匀运用2.08类渠道,运用产品类型丰厚度高于初高中教师。各类产品在不同学段教师中运用掩盖率如表7所示。交际东西型、渠道服务型和公共资源型产品在小学教师中的掩盖率高于初高中教师,而对归纳教导型产品小学教师则低于初高中教师。  图10:各学段教师均匀运用产品类型  2、思想品德教师运用产品类型最丰厚  依据各学科教师均匀运用产品类型剖析,思想品德教师运用产品类型最为丰厚,进一步经过ANOVA剖析,发现不同学科的教师运用产品类型数量差异显着(F=6.109,P=0.000)。  各类产品在不同学科教师中运用掩盖率如表8所示。交际东西型产品在体育教师中掩盖率高达97.1%,这个份额高于其他学科(劳作技能教师样本量过小,暂不做比较);归纳教导型产品在物理教师中的掩盖率高于其他学科。  图11:各学科教师均匀运用产品类型  3、要点/演示校教师运用产品类型丰厚度高于一般校园教师  比较不同校园类型的教师均匀运用产品类型,发现要点/演示校教师运用产品类型丰厚度高于一般校园教师,进一步经过独立样本T查验发现,要点/演示校园与一般校园之间,教师运用产品类型数量差异十分显着(F=30.644,P=0.000)。  各类产品在要点演示校和一般校园的教师中运用掩盖率如表9所示。渠道服务型和归纳教导型产品在要点/演示校园教师中的掩盖率显着高于一般校园,而交际东西型的掩盖率则显着低于一般校园。  图12:不同校园类型教师均匀运用产品类型  五、在线教育产品运用对互动指数的影响  教师在新冠肺炎疫情期间打开在线教育的进程中,运用产品类型的丰厚程度对互动有怎样的影响呢?将教师是否运用七种类型的产品作为自变量,将教师在在线教育中的互动指数度作为因变量,控制变量分为教师个别和校园两个层面,教师个别层面包含教师的教龄(五年为一个阶段)、学历(小学,中学,专科,本科,硕士,博士)、所教育段(小学,初中,高中)、职称(三级,二级,一级,高档,特级),校园层面包含校园是否为要点/演示校园(变为虚拟变量),进行两步回归剖析。首要进入教师个别层面变量(R方.020),然后进入校园层面变量(R方.035),最终进入自变量(R方.143)。成果显现:  1七类在线教育产品中,有六类产品都对互动指数有显着影响,影响程度由大到小顺次是:学科内容型(0.195***),交际东西型(0.135***),归纳教导型(0.126***),通讯东西型(0.117***),公共资源型(0.081***),教育东西型(0.044*)。  2教师个人层面上,所教育段高的教师越是互动办法多;而在集体水平上,教师的教龄与互动是有必定弱的负向联系。  3校园层面上,要点/演示校园教师的互动办法显着高于一般校园教师的运用。  六、互动指数对互动作用的影响  进一步剖析运用互动指数对互动作用有怎样的影响?也便是查询教师们对不同类型在线产品运用和互动办法的多少,是否会对教师们互动教育作用的点评产生影响。将教师运用在线教育互动指数和各类产品作为自变量,将教师的互动作用作为因变量,控制变量为教师的教龄、学历、所教育段、职称、校园类别和校园方位,进行三步回归剖析(R2别离为 .030,.090,.110)。成果显现:  1第一是互动指数对互动作用呈十分显着的正向影响,互动办法越丰厚,作用越好,回归系数0.152***;  2第二从校园状况剖析,要点/演示校园对互动作用有显着的正向影响,校园越是要点/演示校园,互动作用越好;  3第三从教师状况剖析,教龄对互动作用有比较显着的负向影响,教龄越高,互动作用越欠好,回归系数-0.100***;学段对互动作用有显着的负向影响,学段越高,互动作用越欠好,回归系数-0.080**;  4第四从产品看,归纳教导型在线教育产品对互动作用也有十分显着的正向影响,运用归纳教导型产品越多,互动作用越好,回归系数0.219***。交际东西型、通讯东西型对互动作用没有影响。其他产品的互动功用不杰出,不进行剖析。  七、定论  本研讨对教师运用在线教育产品状况、线上教育互动状况及二者之间的联系进行剖析,研讨定论如下:  1首要,互动不充沛是教师对线上教育中存在的问题反响最多的一项,可见当时在线教育需求进一步完善互动体会,丰厚互动功用。  2其次,详细到互动办法上,教师运用最多的是语音和视频连麦,别离占比58.1%和53.8%,其他互动办法运用率均缺乏50%,网络互动中常见的弹幕(讲话、留言)、红包等办法运用不多。  进一步剖析,互动办法除了语音和视频连麦以外,在线测验互动运用最多的是劳作技能课,发送弹幕最多次数的是生物课,发红包和在线沟通最多次数的都是政治课,发弹幕、发红包次数最多的是5-10年教龄的教师,在线测验互动办法运用最多的是教龄20年以上的教师。主张教师结合实践教育状况进一步丰厚在线教育的体现办法和互动办法。  3再次,在互动指数上,学段、学科、校园方位、校园类别以及教师教龄等目标均有不同体现,高中互动指数最高,信息技能课的互动指数最高,这反映出信息技能教师较高的信息素质。教龄为5-10年的教师互动指数最高。要点/演示校园教师的互动指数显着高于一般校园,直辖市区的教师互动指数高于其他区域。关于区域性的互动差异,在线教育怎么运用本身不受时空约束的特色进行补偿,从而缩小城乡距离,是当时校园与在线教育职业可以进一步协作的范畴。  4别的,针对产品运用状况,本研讨发现在线教育产品在教师中的运用掩盖率最高的是微信、QQ等交际通讯软件(70.9%),其次是钉钉移动工作渠道(55.5%),国家中小学网络渠道、作业帮、腾讯讲堂、好未来/学而思、公民教育出版社电子教材在教师中的掩盖率逾越了10%。本研讨将在线教育产品区分为七种类型,在教师中的运用掩盖率前三名别离是交际东西型、归纳教导型、公共资源型。此外,比较不同学段、学科、校园类型的教师运用产品类型丰厚度,最高的别离是:小学教师、思想品德学科教师、要点/演示校园教师。  在产品运用与互动联系剖析中发现,七类在线教育产品中有六类产品都对互动行为有显着正向影响,影响程度由大到小顺次是:学科内容型、归纳教导型、交际东西型、通讯东西型、公共资源型和教育东西型。  依据调研得知,中小学教师也会运用归纳教导型、学科内容型产品中的课程完善自己的教育规划,比方学习、学习产品中的教育办法、教育办法,也会向学生引荐共享这些产品中的教育内容,比方要点常识的解说片段、立异的解题思路等,教师对这些产品的运用可优化自己教育中的互动行为,完结更好的互动作用。  5最终,本研讨发现互动指数对互动作用呈十分显着的正向影响,互动办法越丰厚,作用越好。因而,主张教师可以结合网络教育的特色,依据详细教育内容和学情,充沛运用网络资源和在线教育产品,进一步丰厚、立异和优化教育互动办法,例如“转盘点名”、“有奖互动”、“问题接力”(学生发问学生答复,教师点评)等,增进互动作用和教育作用。  附录:  各省份被查询人数散布:  校园散布状况:  课题组成员:张洪忠 张志祯 何康 徐雪迎 苏世兰 王競一 石中甫  光亮微教育·解读教育我国  来历:北师大新媒体传达研讨中心、光亮日报教育研讨中心  统筹、排版:唐芊尔

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注